„Zachowujemy zasadę obiektywności, czyli kreujemy maksymalnie neutralne wrażenie treści, aby przekaz informacyjny nie wydał się reklamą” – takim hasłem firma SeoSem24 – pozycjonowanie stron www, tworzenie stron www, agencja reklamowa – Łukasz Wudyka w Krakowie reklamowała swoje usługi. Z kolei firma Best-Review Krzysztof Michalski w Lesznie informowała: „Pamiętaj, że nie musisz czekać na to, aby użytkownicy docenili Twoją pracę poprzez zamieszczenie pozytywnych ocen. Możesz mieć je od zaraz. Wystarczy, że skorzystasz z naszego wsparcia (…).” Obaj przedsiębiorcy handlowali opiniami w internecie. Prezes UOKiK uznał, że wprowadzili konsumentów w błąd i wydał wobec nich decyzje.
Zastrzeżenia budzi publikowanie opinii o produktach i usługach na różnych internetowych portalach, np. Google Maps, Tripadvisor, Dobry Mechanik, Ceneo.pl, Znany Lekarz, Wakacje.pl. Przedsiębiorcy nie korzystali z usług i towarów swoich kontrahentów, a mimo to je oceniali. Oferowali także publikowanie opinii wcześniej przygotowanych przez ich zleceniodawców. Wielu konsumentów, którzy korzystają z opinii innych użytkowników przed wyborem produktów lub usług, mogło zostać wprowadzonych w błąd myśląc, że mają do czynienia z prawdziwymi opiniami.
Zobacz również
– Recenzje publikowane przez ukaranych przedsiębiorców pozorowały opinie rzeczywistych klientów. Wprowadzały w błąd, ponieważ sztucznie podwyższały renomę sprzedawcy czy jakość produktu lub usługi. Tymczasem, renoma i prestiż przedsiębiorców powinny opierać się na prawdziwych informacjach i kształtować w ramach uczciwej gry rynkowej. Na procederze publikowania fałszywych opinii tracą zarówno konsumenci, jak i uczciwi przedsiębiorcy, którzy w sposób zgodny z prawem zbierają komentarze o swoich produktach – mówi Prezes UOKiK Tomasz Chróstny.
Prezes UOKiK uznał, że doszło do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów i nałożył na wspomniane firmy kary finansowe. Best–Review Krzysztof Michalski w Lesznie ma zapłacić 35 000 zł, a SeoSem24 – pozycjonowanie stron www, tworzenie stron www, agencja reklamowa – Łukasz Wudyka w Krakowie – 50 618 zł (ma także poinformować o decyzji na swojej stronie internetowej i na portalu Facebook). Obie firmy nie oferują już usługi zamieszczania nieprawdziwych recenzji. Decyzje nie są prawomocne. Przedsiębiorcy mogą odwołać się do sądu.
Prezes UOKiK interweniował w sprawie firm publikujących fałszywe opinie już wcześniej. Do tej pory zapadły rozstrzygnięcia wobec: Agencja City Damian Trzciński z Poznania, Opinie.pro z Lubartowa i SN Marketing z Krakowa, J&J Jakub Brożyna w Rzeszowie.
#PolecajkiNM cz. 32: czego szukaliśmy w Google’u, Kryzysometr 2024/25, rynek dóbr luksusowych w Polsce
W toku są także postępowania przeciwko Mastermarketing A&K LTD w Londynie oraz Tomasz Ciuła Project Management w Nowym Sączu. Mogą się zakończyć nałożeniem kary do 10 proc. obrotu przedsiębiorcy.
Słuchaj podcastu NowyMarketing
Działania UOKiK dotyczą zamieszczania ofert, których celem jest:
- podbijanie zasięgów: dodawanie followersów, zwiększanie liczby polubień, wyświetleń na Instagramie (Mastermarketing A&K),
- publikowanie nieprawdziwych opinii o produktach i usługach, zapewnianie fałszywych obserwujących, sprzedaż polubień i wyświetleń w mediach społecznościowych, generowanie sztucznego ruchu na stronach internetowych (Tomasz Ciuła Project Management),
Toczy się także postępowanie wyjaśniające w sprawie Energii dla Przyszłości w Warszawie, firmy zajmującej się fotowoltaiką i pompami ciepła. Urząd sprawdza m.in. zasady konkursu, w którym mogły wziąć udział osoby, które wystawiły wysoką ocenę temu przedsiębiorcy w mediach społecznościowych.
źródło: mat. prasowe, opracowanie: Agata Drynko
PS UOKiK: Zalando zmieni praktyki informowania konsumentów o ich prawach oraz rozda vouchery
Prezes UOKiK zobowiązał spółkę Zalando do właściwego informowania klientów o ich prawach podczas korzystania z platformy zakupowej. Platforma ma przyznać konsumentom po 40 zł do wykorzystania w określony sposób na zalando.pl.
PS2 UOKiK: PayPal z karą ponad 106 mln zł
Bardzo ogólny katalog działań zabronionych i dotkliwe sankcje dla użytkowników, w tym finansowe, za złamanie warunków umowy – to tylko część postanowień zakwestionowanych przez Prezesa UOKiK. Między innymi za tego rodzaju naruszenia na spółkę została nałożona kara ponad 106 mln zł.