UOKiK prowadzi postępowanie przeciwko Stowarzyszeniu Komunikacji Marketingowej SAR

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął postępowanie przeciwko Stowarzyszeniu Komunikacji Marketingowej SAR, które zrzesza ponad 130 podmiotów zajmujących się usługami marketingowymi. Urząd dotarł bowiem do informacji, zdobytych m.in. podczas przeszukań w siedzibach przedsiębiorców, z których wynika, że organizacja miała namawiać agencje, by te nie ubiegały się o zamówienia, w których nie była oferowana opłata za złożenie oferty (tzw. rejection fee).

– Chciałbym podkreślić, że nie kwestionujemy faktu, że agencje brandingowe żądają opłaty za udział w przetargu. Może to być uzasadnione ze względu na nakład pracy konieczny do przygotowania oferty. Powinna to jednak być indywidualna decyzja każdej firmy, a nie wynikać z porozumienia. Ustalanie wspólnych zachowań, w tym rezygnacji z udziału w konkursie, w którym taka opłata nie została przewidziana może być niezgodne z prawem – mówi Michał Holeksa, wiceprezes UOKiK.

Drugi zarzut natomiast dotyczy organizowania niedozwolonej wymiany informacji, nie tylko pomiędzy agencjami brandingowymi, ale wszystkimi zrzeszonymi w SAR. Stowarzyszenie udostępniło bowiem specjalną platformę elektroniczną, na której agencje marketingowe zamieszczały informacje, w jakich przetargach zamierzają wziąć udział. W przypadku gdy kilka agencji chciało wziąć udział w tym samym przetargu, SAR łączył je do wspólnego, tzw. „pokoju przetargowego”. Jak informuje UOKiK, takie działanie mogło ograniczać konkurencję pomiędzy agencjami zrzeszonymi w SAR.

Za stosowanie praktyk ograniczających konkurencję grozi kara finansowa do 10% obrotu. Aktualnie UOKiK prowadzi postępowanie, by sprawdzić czy zarzuty wobec SAR są uzasadnione. 

Stanowisko Stowarzyszenia Komunikacji Marketingowej SAR w sprawie wszczęcia postępowania antymonopolowego przez UOKiK oraz publikacji informacji z tym związanej przez Urząd do wiadomości publicznej:

Allegro oraz ITAKA łączą siły. Rusza platforma Allegro Wakacje

„Potwierdzamy, iż w dniu 12 grudnia 2019 roku do Stowarzyszenia Komunikacji Marketingowej (SAR) wpłynęło zawiadomienie o wszczęciu postępowania antymonopolowego przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK). 

Postępowanie antymonopolowe jest wynikiem trwającego od 17 stycznia 2018 roku w SAR postępowania wyjaśniającego prowadzonego przez Urząd, które dotyczyło koordynacji zachowań podmiotów działających na rynku agencji brandingowych i reklamowych.

Z szeregu tematów badanych przez UOKiK w ciągu dwóch lat, postępowaniem zostały objęte dwie kwestie:

1. Uzgadnianie pomiędzy agencjami brandingowymi odmowy uczestnictwa w przetargach, w których nie została zaoferowana wymagana przez stowarzyszone agencje brandingowe opłata za udział w nich, tzw. rejection fee.

2. Organizowanie wymiany informacji dotyczących uczestnictwa w konkursach pomiędzy podmiotami stowarzyszonymi.

cyt. za zawiadomieniem o wszczęciu postępowania antymonopolowego UOKiK.

Informujemy, iż jako organizacja reprezentująca podmioty świadczące usługi z obszaru komunikacji marketingowej w Polsce, jesteśmy zobowiązani rzetelnie dbać o interesy naszych członków z zachowaniem wszelkich możliwych standardów prawnych i etycznych.

W przypadku kwestii związanej z pobieraniem tzw. rejection fee za udział w przetargach brandingowych stoimy na stanowisku, że rejection fee nie dotyczy de facto pobierania opłaty za udział w przetargu, lecz opłaty za wykonanie prac wymaganych od agencji na tym etapie. Zgadzamy się zatem z opinią Wiceprezesa UOKiK, że pobieranie tych opłat jest wskazane przez agencje ze względu na ogromny nakład pracy na etapie przetargowym. Uważamy również, że decyzja o tym czy dany podmiot przystąpi czy nie przystąpi do przetargu powinna być podejmowana samodzielnie przez każdą z firm. 

Naszym zadaniem jednak jako organizacji branżowej jest kreowanie i promocja najlepszych możliwych standardów rynkowych dla naszych członków oraz edukacja rynku na temat kategorii brand design w procesie przetargowym. 

Z satysfakcją informujemy, że z prowadzonych przez nas dyskusji z członkami i analiz rynku wynika, że większość marketerów rozumie i akceptuje dobre praktyki dotyczące standardów przetargowych w tym prawo agencji do wynagrodzenia – pokrywania kosztów związanych z pracami projektowymi wykonanymi w ramach przetargu. 

Organizowanie przez SAR pola do wymiany informacji dotyczących uczestnictwa firm zrzeszonych w przetargach komercyjnych w tej formie, w jakiej było ono udostępniane naszym członkom, pozwalało im ocenić bezpieczeństwo i efektywność biznesową zaangażowania środków w postępowaniu przetargowym.  Podkreślamy, iż nasi członkowie to komercyjne firmy, które z natury rzeczy muszą ważyć decyzję o alokowaniu środków (specjalistów, ich roboczogodzin, kosztów zewnętrznych do procesów przetargowych) w obliczu rentowności potencjalnego biznesu. Wymiana informacji pozwalała im zatem podjąć najbardziej racjonalne z ich punktu widzenia decyzje biznesowe przy zachowaniu realnych warunków konkurencyjnej gry rynkowej. 

Informujemy, że w kwestii obu obszarów objętych postępowaniem pozostajemy w ścisłej komunikacji z UOKiK.  Będziemy się starać wykazać, iż nasze działania były uzasadnione i w interesie rozwoju rynku komunikacji marketingowej. Mamy nadzieje na znalezienie dobrego rozwiązania, które umożliwi dalsze promowanie dobrych praktyk zgodnie z prawem.

O wszelkich kolejnych krokach będziemy informować Państwa na bieżąco.

Paweł Tyszkiewicz
Pełnomocnik Zarządu SAR”.

PS

Czy Allegro złamało prawo antymonopolowe, faworyzując swój sklep internetowy w stosunku do innych sprzedawców? Być może już wkrótce rozstrzygnie to postępowanie prowadzone przez UOKiK przeciwko platformie.

PS2

Drożej w kasie niż wskazuje na to cena umieszczona przy towarze oraz brak informacji o cenie przy produkcie na półce – to zarzuty UOKiK wobec firmy Jeronimo Martins Polska, właściciela sklepów Biedronka. Trwa postępowanie.  

PS3

W sierpniu br. prezes UOKiK ukarał UPC za stosowanie niedozwolonych klauzul – dotyczą one m.in. podwyższania abonamentu za kablówkę oraz zmiany istotnych warunków w umowach. Kara to prawie 33 mln zł i nakaz zwrotu niesłusznie naliczonych opłat.