Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy w składzie: Maciej Lissowski (przewodniczący), Teresa Wierzbowska (członkini) oraz Anna Żabczak (członkini) rozpatrzył skargę KER/079/24 złożoną przeciwko Quordle Puzzles przez zainteresowanego konsumenta, w sprawie promocji sprzedaży puzzli w internecie oraz dokonał oceny stosowanego przekazu reklamowego.
Ocena przekazu reklamowego
KER, działając w interesie publicznym i w zakresie doświadczeń wyniesionych ze współpracy z organizacjami konsumenckimi, Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także organizacjami promującymi standardy rynku reklamy w innych krajach, jak i na poziomie międzynarodowym (w tym The European Advertising Standards Alliance EASA) oraz mając na celu ochronę interesów konsumentów, dokonała analizy przedstawionego przekazu reklamowego pod kątem zgodności z powszechnie przyjętymi zasadami etyki oraz dobrymi praktykami rynkowymi.
Zobacz również
W skardze skierowanej do Komisji Etyki Reklamy konsument wskazał, że marka Quordle Puzzles stosowała reklamę wprowadzającą odbiorcę w błąd.
Zgodnie ze skargą: „I regret to inform everyone that Quordle Puzzles™ will be permanently closing.” (…) „My family and I are deeply disheartened because, despite our utmost efforts, we cannot operate Quordle Puzzles™ profitably.” (…) „We will be closing in the coming weeks, and potentially earlier depending on inventory levels. This is your last opportunity to shop these items, as they will disappear forever”, reklama zachęca do skorzystania z „ostatniej okazji” kupna produktu, uzasadniając to „zamykaniem sklepu w ciągu kilku tygodni”. Oddziałuje na empatię, opisując negatywne emocje, jakie towarzyszą firmie przy „zamykaniu sklepu”.
Quordles publikowało tego rodzaju reklamy o podobnej treści od kilku lat.
#NMPoleca: Jak piękny design zwiększa konwersję w e-commerce? Tips & Tricks od IdoSell
Przekaz został zakwalifikowany przez KER jako potencjalnie naruszający zasady etyki reklamy w zakresie wskazanym w art. 52 ust. 1 i 2, art. 53 Kodeksu Etyki Reklamy.
Słuchaj podcastu NowyMarketing
| Art. 52 1. Promocje sprzedaży nie mogą być opracowane i przeprowadzone w sposób, który wprowadza odbiorców w błąd. 2. Projekt i przeprowadzenie promocji nie mogą prowokować lub przyzwalać na zachowania agresywne lub nielegalne, ani nie mogą w inny sposób pozostawać niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Nie mogą one także zachęcać do działań godzących w interes publiczny. |
| Art. 53 1. Promocje sprzedaży muszą być tak kształtowane, żeby nie nadużywać zaufania odbiorców ani nie wykorzystywać ich potencjalnego braku wiedzy czy doświadczenia. |
Skarżona nie przedstawiła jednak stanowiska w sprawie, w związku z czym zespół orzekający uznał, że nie jest możliwa ocena skarżonego przekazu reklamowego z uwagi na brak dowodów.
Mimo, że na podstawie przekazanych przez Skarżącego printscreenów wynika, że sklep internetowy Quordle Puzzles posługuje się hasłem „Store Closing Sale Only” i podobnymi, w obliczu nieustosunkowania się Skarżonej do treści skargi i braku wystarczających danych nt. przedsiębiorcy oraz dowodów na planowane zamknięcie sklepu, a także charakter oferowanej promocji, Zespół Orzekający nie miał możliwości dokonania oceny przekazu z punktu widzenia zgodności z ogólnie przyjętymi normami etycznymi.
Nieuczciwa praktyka rynkowa
Niemniej, przekazane przez Skarżącego informacje wskazują, że przedsiębiorca może stosować nieuczciwą praktykę rynkową, a tym samym naruszać zbiorowe interesy konsumentów.
Zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. t.j. z 2023 r. poz. 845), nieuczciwymi praktykami rynkowymi w każdych okolicznościach są m.in.:
- twierdzenie, że produkt będzie dostępny jedynie przez bardzo ograniczony czas lub że będzie on dostępny na określonych warunkach przez bardzo ograniczony czas, jeżeli jest to niezgodne z prawdą, w celu nakłonienia konsumenta do podjęcia natychmiastowej decyzji dotyczącej umowy i pozbawienia go możliwości świadomego wyboru produktu (pkt 7),
- twierdzenie, że przedsiębiorca wkrótce zakończy działalność lub zmieni miejsce jej wykonywania, jeżeli jest to niezgodne z prawdą (pkt 15).
W związku z powyższy, KER skieruje do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odpowiednie zawiadomienie w tym przedmiocie. Niezależnie od tego, Zespół Orzekający wskazał, że Skarżący jest uprawniony do złożenia do UOKiK podobnego zawiadomienia, a także dochodzenia swoich ewentualnych roszczeń indywidulanie, na gruncie ww. ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (art. 12).
źródło: KER, opracowanie: Agata Drynko
PS KER: reklama „Łap chwile” piwa Lech Free narusza zasady etyki reklamy